ANALISIS DE LA PELICULA APOCALYPTO

ANALISIS DE APOCALYPTO

POR: Gabriela Labastida

La cinta se basa en una serie de aventuras de un buen joven maya quien escapa de los malosos para reencontrarse con su amada. Sin embargo, considero que Max podría hacer una readaptación a su apocalíptica APOCALYPTO y hacer una película para niños. Sí, justamente me vino la idea a la cabeza cuando vi al singular Rudy Youngblood (“Jawar Paw”) quien al trepar a un árbol para esconderse de los malosos que lo acechan, encuentra a un bebé pantera. Cuando ocurrió esto, pensé “la mamá pantera estará detrás” y ¡en efecto!, tal como sucede en las películas para niños, la pantera aparece, ruge horrible y, bueno, yo le quitaría la fea escena en la que se come la cabeza de uno de los malosos en medio del horror de los otros guerreros; era como ver a Timón y Pumba cantando Hakuna Matata.
El filme se promueve en algunos sitios con un calendario azteca (!) y otros signos similares que permean la película reflejando su todo-signo -el sinsigno, para Peirce-, los cuales -los signos- son muestras inequívocas de nuestra decadente sociedad. La idea -como molécula fenomenológica, para Peirce-: “Cuando llegue el fin no todos estarán preparados” nos deja perplejos, es decir, nunca lograremos descifrar el axioma: la humanidad debe preparase en general para el fin, o es quizá que algunos están preparados y otros no. Los malosos también morirán. Nadie es inmortal.
Prosigamos. Hay un signo, otro, que es un medallón parecido a la Mictlanteutli o a Mictlancihuatl y que, de ser tal, tiene relación con el sentido de la muerte, pero tiene más parecido con el que se encuentra en el Códice Borbónico, el cual es el Tonalamatl que, en efecto, es una imagen esotérica; pero es azteca... lástima, Max.
Se sabe que Max es un adorador de la cultura maya y cuando lo entrevistan siempre tiene estatuillas mayas detrás, ¿las habrá comprado?
Cuando escucho a los que hicieron la película y veo las escenas de tan ambicioso filme, tengo la idea de que la relación signo (personas) – objeto (película), cuyo producto (interpretante) es el resultado final de tal conexión, es decir, la triada periceana, pues simplemente no encuentro tal vinculación. Es decir, Farhad Safinia, por ejemplo, quien es coproductor de APOCALYPTO habla del jaguar…? El académico que fungió como consultor Dr Richard Hansen, es especialista en arqueología maya de la zona de Guatemala, lo cual me hace pensar que ese fue el motivo por el que utilizó la pirámide de Tikal en lugar de la de Chichen-Itzá.
Estoy segura de haber visto ladrillos en la pirámide, quizá lo eran pues según me he informado, el set fue preparado exprofeso para el filme.
Tengo muchas dudas: hay un momento en el que Garra de Jaguar (pues eso significa “Jaguar Paw”) se asombra al ver a los españoles. ¿No había desaparecido el imperio maya cuando arribaron los conquistadores? ¿No está muy lejos el mar de las pirámides en esa zona? (¿especialmente la de Tikal?). ¿El eclipse sorprendió a los mayas? ¿No eran astrónomos? ¿Los sacrificios se hacían por docena? ¿Kukulkan andaba por ahí merodeando? ¿No era un dios como Quetzalcóatl?
APOCALYPTO comienza con una serie de bromas que realiza la tribu de cuyo nombre no me acuerdo, cuya historia se basa en una especie de génesis para los aborígenes, como lo fuera el Popol Vuh; a propósito, la película es simplemente maravillosa. En el inicio de APOCALYPTO me pareció que sería algo por el estilo, nada más alejado.
En relación con el espacio y el tiempo de la cinta, éstos no corresponden a espacios y tiempos reales de la acción, es decir, los errores son de contenido más que de forma: la luna llena después del eclipse (los eclipses ocurren en luna nueva); la imprevisibilidad del eclipse: para otros sí, pero no para los observadores- astrónomos mayas; el tema de las distancias: costas-zona maya; la falta de correspondencia de la pirámide principal con la supuesta de Chichen-Itzá; la llegada de los españoles después de la caída del imperio maya. El filme ha recibido críticas severas por parte de los especialistas como el historiador Roberto Romero, quien ha cuestionado “el río lleno de muertos”, observa que en la cinta aparece una fosa de cadáveres como si se tratara de Auschwitz, al estilo nazi. En el Centro de Estudios Mayas del Instituto de Investigaciones Filológicas de la UNAM han declarado que: “Los 3 mil años de historia de esa cultura prehispánica parece que fueron metidos a una licuadora y lo que vimos en pantalla fue el resultado de eso, es decir, una mezcla aberrante en tiempo y espacio”2.
Sin embargo, hay varios aciertos en la película de Mel/Max: el haber contratado actores desconocidos y en su mayoría, mexicanos o de tribus comanches de EU; el diseño de la producción de Tom Sanders, la excelente fotografía de Dean Semler; la elección del maloso Raoul Trujillo quien es verdaderamente malo, calculador, frío y corpulento; la selección que hizo Simon Atherton de las armas empleadas en el filme; el vestuario de Mayes Rubeo, aunque un poco excesivo para mi gusto, pero bien logrado; el maquillaje de Simona Castaldi y desde luego sorprendentes efectos visuales a cargo de Ted Rae. En cuanto al montaje, pertenece a un trabajo verdaderamente cuidado.
Se habla de APOCALYPTO, se considera una película de acción por la cacería y el triunfo del bueno sobre el malo.